zelfplagiaat

BENT U VERDACHTE: KLIK DAN DOOR. Fraude melden via Meld.nl. Vermoedens van zelfplagiaat, manipulering van onderzoeken, plagiaat van publicaties, verzonnen resultaten of andere vormen van wetenschapsfraude kunt u melden via Meld.nl. Nederlandse economen en psychologen plegen veelvuldig zelfplagiaat: ze recyclen eerder werk van zichzelf, zonder erbij te melden dat het oud is. Bij de top van de Nederlandse economen is zelfs 1 op de 5 artikelen voor meer dan 10 procent gekopieerd uit eerder eigen werk. Een vorm van wangedrag, want zo houden de wetenschappers de schijn op dat ze harder werken dan ze eigenlijk doen. Dat kan integere collega’s op achterstand zetten. Tot die slotsom komen de Nijmeegse wetenschapssocioloog Willem Halffman en zijn promovendus Serge Horbach na een analyse van 922 Nederlandse vakpublicaties van de afgelopen jaren. Historici en biochemici komen er genadig vanaf: veruit het meeste van hun werk is origineel, telkens weer opnieuw. In de economie bevat echter 14 procent lappen tekst uit eerdere artikelen; in de psychologie gaat het om 5 procent van de vakpublicaties. Vermoedens van manipulering van onderzoeken, plagiaat van publicaties, verzonnen resultaten of andere vormen van wetenschapsfraude kunt u melden via Meld.nl. Wetenschapsfraude kunt u in eerste instantie aankaarten bij de instelling waar de schending heeft plaatsgevonden. Als u niet eens bent met het (voorlopig) besluit, dan kunt u de schending laten onderzoeken door LOWI. (Het landelijk orgaan wetenschappelijk integriteit.) Op grond van het interne klachtrecht mag een ieder bij een universiteit of onderzoeksinstelling een klacht indienen over een vermeende schending van wetenschappelijke integriteit. Afgezien van het mogelijk persoonlijk belang van de indiener van de klacht, is er ook nog het algemene belang van een integere wetenschapsbeoefening waar een beroep op kan worden gedaan. Als de interne klachtprocedure is afgerond en het College van Bestuur een (voorgenomen) besluit heeft genomen, kunnen alleen personen (of rechtspersonen) die betrokken zijn geweest bij deze klachtprocedure een verzoek indienen bij het LOWI. Het zal dan gaan om de klager(s) of de beklaagde(n) in die procedure. Voor rechtshulp bij wetenschapsfraude kunt u een IE-advocaat inschakelen via Het Juridisch Meldpunt. Zie ook datafraude.

Lees meer...

Plagiaat is het zich toe-eigenen van gepubliceerd materiaal van een ander, zonder voldoende recht te doen aan de oorspronkelijke auteur(s). ‘Zelfplagiaat’ is daarmee een onzuivere term: wetenschappers kunnen zich immers niet onrechtmatig eigen materiaal toe-eigenen. De term kan beter helemaal vermeden worden, omdat die ten onrechte de suggestie wekt dat er sprake is van een ernstige schending van de wetenschappelijke integriteit.

Of er sprake is van discutabel gedrag kunnen alleen vakgenoten beoordelen, met kennis van het betreffende wetenschapsgebied en de daar geldende publicatieconventies. Aldus de KNAW-commissie die het grijze gebied tussen plagiaat en correct hergebruik van teksten, ideeën en onderzoeksresultaten beter in kaart heeft gebracht.

Op verzoek van het KNAW-bestuur stelde de commissie ‘Citeren’, onder voorzitterschap van prof. dr. Jozien Bensing, een briefadvies op om meer duidelijkheid te verschaffen over correct hergebruik van eerder gepubliceerde teksten , ideeën en onderzoeksresultaten. Aanleiding voor dit advies is de begripsverwarring die recent ontstond over het begrip ‘zelfplagiaat’ en de brede discussie die werd gevoerd over wat wel en niet toelaatbaar is bij hergebruik van eerder gepubliceerd materiaal.
De commissie heeft een analyse gemaakt van verschillende vormen van hergebruik met of zonder bronvermelding. Ook werd een toetsingskader ontwikkeld dat handvaten moet bieden bij de beoordeling van concrete gevallen en als hulpmiddel gebruikt kan worden voor onderwijs aan jonge onderzoekers.

Hergebruik van eigen teksten is in de wetenschap gebruikelijk, waarbij bronvermelding wenselijk, maar niet altijd noodzakelijk is. Beoordelen of in een specifiek geval van hergebruik sprake is van discutabel gedrag (Questionable Research Practice) vraagt om een zorgvuldige interpretatie van de feiten. De belangrijkste zijn: het doel dat de betreffende passage dient in de nieuwe publicatie en de schade die het hergebruik doet aan andere wetenschappers of aan de wetenschap. Om dat goed te kunnen beoordelen is inhoudelijke kennis van het betreffende vakgebied noodzakelijk, evenals kennis van de op dat specifieke terrein gangbare publicatietradities.

Omdat geen regels zijn vastgelegd over andere vormen van hergebruik dan plagiaat is terughoudendheid geboden bij het achteraf beoordelen van reeds verschenen publicaties. Zeker omdat uit de analyse van de KNAW-commissie blijkt dat zelfs ‘ongeschreven regels ‘ over hergebruik de nodige variaties laten zien. De commissie stelt dat wetenschappers er recht op hebben dat hun werk binnen de geldende context wordt geïnterpreteerd en dat ze worden beoordeeld op basis van zorgvuldige afweging van de aard, redenen en effecten van hun handelswijze.

De Nederlandse Gedragscode Wetenschapsbeoefening van de VSNU behandelt nu uitsluitend het probleem van plagiaat. De KNAW beveelt aan om in een volgende versie van de gedragscode bredere richtlijnen op te nemen over correct hergebruik van eerder gepubliceerd materiaal. bron: KNAW.

ie-advocaat

Meld.nl bespaart u slecht geïnformeerde medewerkers, onterechte doorverwijzingen, tijdrovende belrondes en enorme formulierenstromen.

zelfplagiaat

Privacy & Cookiepolicy